jueves, 20 de diciembre de 2012

DERRUMBE DEL MURO DE CONTENCIÓN DEL PUENTE DE LA CALLE ESCUELAS.



Continuamos con el análisis del pasado Pleno del mes de Noviembre.

En el punto del Orden del Día de Ruegos y Preguntas el Grupo Socialista en la Oposición preguntó, si el Ayuntamiento iba a adoptar alguna medida con respecto al nuevo derrumbe que se había producido en el puente de acceso de la calle Escuelas.

Pondremos en antecedentes: en una entrada anterior de este blog hablamos de las razones que llevaron, al entonces Primer Teniente Alcalde y Concejal responsable de Urbanismo en el Ayuntamiento de Cádiar, a presentar su dimisión en el ejercicio de esas responsabilidades concretas. Parece ser, que un familiar directo del mencionado concejal pretendía realizar una obra mayor en un solar que no estaba consolidado urbanísticamente y para la cual tampoco contaba con licencia municipal, varios vecinos denunciaron esta situación y el Ayuntamiento se vio en la necesidad de decretar la paralización de la mencionada obra.


Ya hace años, en la anterior Legislatura, se produjo un derrumbe parcial del muro de contención de dicho solar que propició la caída de parte de la acera. En su momento, el anterior Equipo de Gobierno en el Ayuntamiento emplazó al propietario a que realizara las obras pertinentes para restituir el muro derruido. 
Entonces se recurrió a la excusa de que no se encontraban albañiles para realizar la obra.
  

Ahora, se ha producido un nuevo derrumbe del muro (no sabemos muy bien si como consecuencia de las obras de replanteamiento y cimentación que se han realizado en el solar) que supone un riesgo añadido. Porque entendemos que el problema ya no afecta solamente a la seguridad de los peatones sino que puede terminar también afectando a la seguridad vial. Se ha producido un importante socavón y si se mete un nuevo temporal de lluvias el derrumbe puede ir a más. Recordemos que dicho puente es uno de los  principales accesos al pueblo y de los que soporta un mayor flujo de tráfico.

En el pasado Pleno se advirtió de esta situación y del riesgo que implicaba. Se emplazó  al Ayuntamiento para que adoptara las medidas necesarias para garantizar la seguridad y para que se solucionara el problema lo antes posible. 
Esperemos que en la actual situación no sea tan difícil  encontrar albañiles.

lunes, 10 de diciembre de 2012

PLENO ORDINARIO 30 DE NOVIEMBRE



PLENO ORDINARIO CORRESPONDIENTE AL MES DE NOVIEMBRE.

El pasado día 30 de noviembre se celebró el Pleno Ordinario correspondiente al mes de noviembre. En el mismo se trataron diferentes temas que iremos desgranando poco a poco en los próximos días. Hoy, nos vamos a limitar a realizar una valoración de uno de los puntos del orden del día, que sin duda alguna, generó más controversia.

Nos referimos al punto por el que se aprobaba la reordenación de un Plan de Recursos Humanos para la creación de una plaza de administrativo y su consiguiente modificación en el Presupuesto municipal del 2012.
Para el debate de dicho punto se aportó la siguiente documentación:
-Informe Jurídico de la Diputación Provincial de Granada.
-Informe Jurídico de la Secretaría del Ayuntamiento de Cádiar.
- Y sorpresivamente, en el desarrollo del Pleno se dio lectura también a una carta realizada por el señor don Carmelo Vergara (auxiliar administrativo en la actualidad en el Ayuntamiento de Cádiar y aspirante a la plaza de administrativo que se pretende crear). Decimos que dicho escrito produce cierta sorpresa porque el contenido de dicha carta nada tiene que ver con el tema que es objeto de debate y porque no estaba incluida entre los puntos del orden del día.  A pesar de todo ello, el Alcalde decidió darle lectura vulnerando el artículo 84 del real decreto legislativo 2568/1986 que establece lo siguiente:
“Toda documentación de los asuntos incluidos en el orden del día que debe servir de base al debate y, en su caso, votación deberá estar a disposición de los miembros de la Corporación desde el mismo día  de la convocatoria  en la secretaría de la misma”. Algo que no ocurrió.

En el siguiente enlace podéis acceder a los dos informes técnicos y al contenido literal de la carta que presenta el señor  D. Carmelo Vergara:

Realizamos a continuación nuestra valoración de la mencionada carta:

La carta en si misma es un ejemplo de hasta donde puede llegar el paroxismo de lo absurdo y lo ridículo. Llegamos incluso a preguntarnos si el autor de una carta de esas características merece tener más responsabilidades de las que ya tiene en el Ayuntamiento, porque difícilmente se puede actuar de una manera más inconsciente e irresponsable. Si para la realización de la misma ha contado con asesoramiento jurídico debería replantearse también cambiar  de abogado. Presentar una carta con su firma, con registro de entrada en el ayuntamiento y darle lectura en un Pleno del cual se levanta acta pública, realizando en la misma una serie de afirmaciones, insinuaciones y acusaciones varias que pueden ser constitutivas de delito, que en muchos casos no son más que falacias y que en otros tantos atentan directamente contra el honor de las personas mencionadas,  no parece que sea una actuación especialmente inteligente o brillante. Tampoco parece que le vaya a reportar nada bueno.
  
Comenzaremos por el principio.

 Dice el señor D. Carmelo Vergara Pérez que mantuvo una reunión con el entonces Alcalde D. Antonio Jiménez Dumont, y que éste le manifestó “que existía un rumor de que pretendía que esa plaza fuera para su sobrina Maria Dolores”, a lo que contestó el señor Carmelo Vergara “que ignoraba la opinión de los demás pero que a él si se lo parecía”.
Pues bien, resulta absurdo, que en su momento se le diera pábulo a ese tipo de rumores, pero todavía parece más ridículo que pasados cuatro años se pretenda seguir con la misma cantinela.
La señorita que menciona el señor D. Carmelo Vergara estaba trabajando en  otro organismo público (la UTDLT) mucho antes de que el partido socialista accediera al gobierno municipal, (el actual Alcalde puede dar fe de que eso era así puesto que era compañero de trabajo en aquel momento), posteriormente accedió a un puesto de ALPE como técnico superior de la administración, así que difícilmente pudo tener alguna vez interés en ocupar la plaza de administrativo del ayuntamiento.
Por otro lado, no hay mayor evidencia que la propia realidad. Cuando se jubiló el administrativo titular, la plaza en cuestión quedó extinguida, y en los tres años siguientes de gobierno socialista ni se volvió a crear nuevamente la plaza ni se convocaron oposiciones. Así, que difícilmente la ansiada plaza de administrativo podría estar predestinada para nadie.

Efectivamente, la plaza en cuestión quedó extinguida con la jubilación del administrativo titular, y esto no es una cuestión interpretable como pretende dar a entender el señor Carmelo en su carta, se recoge explícitamente en el acuerdo plenario del 18/10/1983 por el cual se creó la plaza y en el que se acuerda la extinción de la misma una vez jubilado la persona que lo ocupa.
Por otro lado, en 2009 se creyó oportuno crear una plaza de técnico con contrato laboral del grupo 1 y de carácter temporal dadas las nuevas necesidades del Ayuntamiento. Plaza que se ha extinguido recientemente en el presupuesto del 2012 para crear a continuación una nueva plaza de Técnico en Gestión Presupuestaria y Contable del nivel 24, que se presupone que asumirá también las funciones que venía desempeñando habitualmente el anterior administrativo.

El señor D. Carmelo Vergara nos recuerda en su carta que presentó un recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Social, pero lo que no nos aclara en la mencionada carta es la sentencia del mismo, que se produce el día 7 de mayo de este año y donde se establece la inadmisión por inadecuación del procedimiento y el correspondiente archivo del mismo.
Tampoco parece recordar el señor Vergara la otra reunión que mantuvo en las dependencias municipales con el alcalde de entonces y con su representante sindical. Al cual, se le explico la situación laboral de este señor y se le facilitó toda la documentación  (entre otras el acuerdo de pleno mencionado anteriormente). Manifestando su representante sindical “que no detectaba ninguna irregularidad o ilegalidad en el procedimiento y que poco se podía hacer en este asunto”.

Dice el señor D. Carmelo Vergara que después de la presentación del recurso se inició contra él una campaña de desprestigio personal. Fíjense hasta que punto llegó la campaña de desprestigio y persecución, que los anteriores regidores del ayuntamiento  decidieron subirle el sueldo a través de un aumento del complemento de productividad en su nómina.

En cuanto al Acta de comparecencia que le propuso  el anterior Alcalde al señor D. Carmelo Vergara tenemos que manifestar, que estamos de acuerdo con él en que no hay nada reprobable en que se facilite información a un vecino que acude a las dependencias municipales para realizar una consulta respecto al Censo Electoral. Lo que ya no parece que sea tan normal es que para realizar esa consulta sea necesario que la persona interesada pase al otro lado del mostrador, accediendo a las dependencias interiores y permaneciendo al lado del susodicho funcionario mientras consulta el listado general del censo en el ordenador de su mesa personal, sobre todo si tenemos en cuenta que la persona que viene a realizar dicha consulta da la casualidad que forma parte de la candidatura del PP en las elecciones municipales y portaba un sospechoso papel con un listado de nombres en su mano.
Igual (y esto sólo entra dentro de la especulación), episodios como el relatado anteriormente motivaron  que la Secretaria del Ayuntamiento considerara oportuno no nombrar  representante de la administración en las pasadas elecciones municipales al señor D.  Carmelo Vergara.

Por otro lado, confundir el acoso laboral con la exigencia del deber y de la diligencia debida que requiere el procedimiento administrativo y las obligaciones propias del puesto de trabajo que se ocupa es ir demasiado lejos. Desde aquí, nos permitimos recomendarle al señor D. Carmelo Vergara que se repase el Reglamento del Régimen Disciplinario de los Funcionarios de la Administración del Estado, por si le puede ayudar en algo.

En cuanto al resto de alusiones personales, dimes y diretes, que se vierten en la mencionada carta, desde el Partido Socialista de Cádiar no vamos a pronunciarnos al respecto. Serán las personas aludidas en dicho documento quienes adopten las medidas legales oportunas ante los Tribunales de Justicia, si así lo consideran oportuno.
Si vamos a decir, que antes de hablar alegremente de campañas de desprestigio personal y de realizar acusaciones falsas, algunas personas deberían de tentarse un poco más la ropa. No vaya a ser que al escupir para arriba a alguno le caiga en plena cara el escupitajo.

En cuanto a la actitud del Alcalde y del PP de Cádiar en todo este asunto no se puede calificar de otra manera que como de “miserable”. Admitir una carta de esas características y darle difusión en un Pleno del Ayuntamiento, cuando lo único que se persigue con la misma es sembrar dudas en torno a la honorabilidad de los anteriores responsables del ayuntamiento, cuestionando a la vez la profesionalidad de la secretaria municipal y realizando alusiones personales a vecinos del pueblo que nada tienen que ver con toda esta polémica……Entendemos, que no es ni puede ser aceptable.

En lo concerniente al procedimiento administrativo que debe seguir este asunto, sólo tenemos que decir, que ya se han aportado los informes técnicos respectivos y que se han remitido a la Subdelegación del Gobierno para su estudio. Si, definitivamente, se decide continuar hacia delante con este proceso de reasignación de efectivos, el Grupo Socialista manifiesta que estará dispuesto a agotar todos los recursos que le ofrezca la vía administrativa, y en última instancia, si es necesario, se estudiará también la posibilidad de acudir a la vía judicial para garantizar la limpieza y la legalidad de todo el proceso. Que es en definitiva lo que hemos venido haciendo desde el principio.