EL AYUNTAMIENTO DE CÁDIAR AL BORDE DE LA INTERVENCIÓN ECONÓMICA.

El Ayuntamiento de Cádiar se encuentra al borde de la intervención económica. Para tratar de evitarla el Ministerio de Economía y Hacienda recomienda la realización de un plan de viabilidad económica que se deberá desarrollar en los próximos dos meses y que tendrá como prioridad la reducción del gasto público en 210.000 €.

La única manera de afrontar esta situación pasa porque se aumenten los ingresos (a través de la subida de impuestos y tasas municipales) y porque se reduzcan los gastos (la partida más significativa de gastos es la destinada a gastos de personal).

¿Qué consecuencias tendría la intervención municipal?

Según se desprendió de las palabras de la secretaria municipal en el pasado pleno del 31 de marzo las consecuencias de la intervención afectarían muy negativamente al ayuntamiento. Se dificultaría mucho el acceso a nuevas subvenciones (talleres de empleo por ejemplo) y se abrirían las puertas a la gestión directa de determinados servicios municipales por parte de otras administraciones públicas (la gestión del servicio de abastecimiento de agua potable, la gestión de la guardería, los servicios sociales, etc...).

¿Cómo hemos llegado a esta situación?

Bien, intentaremos arrojar luz con algunos datos:

Según datos del Ministerio de Economía y Hacienda el Ayuntamiento de Cádiar a fecha de 31 de diciembre del 2011 (7 meses después de las elecciones municipales) poseía una deuda de 548.000 € el 19 % del presupuesto municipal que ascendía en aquel año a 2.748.938 €.

Dos años más tarde, en el último presupuesto municipal realizado por el PP de Cádiar la deuda viva del ayuntamiento (a 31 de diciembre del 2013) es de 1.321.859'64 € el 94'02 % del presupuesto municipal que prevé unos ingresos para este ejercicio de 1.402.821'15 €.

De estos datos podemos empezar por extraer varias conclusiones:

1º.- En dos años el presupuesto municipal del ayuntamiento de Cádiar se ha reducido en 1.346.116'85 €.

2º.- La deuda ha crecido en dos años exponencialmente del 19% al 94% porque se calcula en función del presupuesto municipal. La razón por la que se alcanza semejante tasa porcentual de endeudamiento es porque la deuda aumenta y los ingresos previstos disminuyen.

El Informe económico encargado por el Ayuntamiento a la Diputación:

El Ayuntamiento ha publicado recientemente en la página web del Consistorio un informe económico que difícilmente se puede calificar como tal. Es un informe encargado a la medida de los intereses de los actuales gobernantes, realizado por una administración afín como es la Diputación de Granada, con el que se pretende trasladar una imagen distorsionada de la realidad económica del Ayuntamiento pero que ni tan siquiera consigue ese objetivo porque los propios datos que ofrece resultan muy reveladores. El informe está disponible desde septiembre del 2012 aunque no se nos facilita a la Oposición para su estudio hasta febrero del 2014.

Decimos que no es un informe propiamente económico porque los autores del mismo se limitan a realizar una foto fija de la situación financiera desde una fecha a otra (desde junio del 2007 a junio del 2011 - periodo de gobierno del PSOE en la anterior legislatura-) sin tener en cuenta la auténtica realidad económica puesto que el ejercicio presupuestario del 2011 no se había liquidado y cerrado a junio del 2011 y determinados ingresos previstos a través de diferentes subvenciones (pendientes de cobro) no se habían materializado en la fecha referida.

Con todo, si se escudriña detenidamente el informe se pueden sacar algunas conclusiones bastantes esclarecedoras.

En el referido informe se recogen las liquidaciones de los diferentes presupuestos de los años estudiados. Eso sí, primero se publica un cuadro con los ingresos y dos páginas después se publica el cuadro con los gastos, sin realizar, en ningún momento, una comparativa entre unos datos y otros. Lo haremos nosotros ahora:

Liquidación 2007: Ingresos.......910.727'58 Gastos..... 822.450'03. (Saldo positivo)

Liquidación 2008: Ingresos....1.562.550'63 Gastos....1.061.662'64. (Saldo positivo)

Liquidación 2009: Ingresos....1.960.620'63 Gastos....1.872.468'51. (Saldo positivo)

Liquidación 2010: Ingresos....2.776.619,34 Gastos....2.539.137'10. (Saldo positivo)

Liquidación 2011: Ingresos....1.336.826,63 Gastos....1.360.594'50. (Saldo negativo de -23.768'27).

La Deuda:

Hablar de la “Deuda” con proveedores sin que antes se hubiera liquidado el ejercicio presupuestario del 2011 resulta algo paradójico. Según se desprende del informe en junio del 2007 (fecha del comienzo de la legislatura del PSOE) la deuda con proveedores era de 507.399,59 € y en junio del 2011 (fecha en que finaliza la Legislatura del PSOE) era de 994.845,40 €. Si aplicamos la aritmética y restamos ambas cantidades podemos llegar a la conclusión de que la deuda generada con proveedores en la Legislatura del PSOE ascendía a 487.450,81 €.

Claro, que esa cantidad resulta un tanto engañosa, puesto que como hemos dicho ya anteriormente el ejercicio presupuestario del 2011 no estaba cerrado en junio del 2011 y quedaban pendientes el cobro de diferentes subvenciones aprobadas (410.852,29 €) correspondientes a diferentes proyectos ejecutados en los que el ayuntamiento había adelantado el dinero. Por otro lado, habría que descontar también el dinero disponible en efectivo en caja y en las diferentes cuentas bancarias del ayuntamiento a fecha del 10 de junio del 2011, que todas ellas sumaban la cantidad de 52.830,25 €.

En cuanto a la deuda con Entidades de Crédito el Ayuntamiento en junio del 2011 a corto plazo era de 51.743,25 € y a largo plazo 462.415,11 €. A lo que habría que sumarles, ahora en la actualidad, las obligaciones contraídas como consecuencia de los diferentes planes de pago a proveedores a los que nos hemos acogido en la presente Legislatura.

El préstamo que se sacó en la pasada legislatura ascendió a 408.303,18 €. Y se pidió en su día porque la situación económica del ayuntamiento en aquel momento lo permitía. Desde el PP de Cádiar se ha pretendido siempre vincular el préstamo a unos fines concretos, cuando la realidad es que nunca tuvo un carácter finalista, cuando se aprueba la solicitud del préstamo en Pleno el destino que se especifica es simplemente “Actividades generales”. (Revisar acuerdo de Pleno). Incluso en el propio informe de Diputación se recoge que se puede aplicar “el principio  de unidad de caja”, mediante la centralización de todos los fondos y valores generados por operaciones presupuestarias y extrapresupuestarias. Este principio permite que la totalidad de los fondos existentes en cuentas bancarias o en la caja municipal formen un todo conjunto que pueden ser distribuido libremente en función de los distintos vencimientos de obligaciones o, incluso, rentabilizado mediante operaciones que garanticen su liquidez y seguridad.

De todas maneras, en cuanto al destino concreto del préstamo podemos decir que 321.076'35 € fueron dedicados a inversiones reales (destinadas a aumentar el patrimonio municipal) de las cuales algunas de ellas estaba pendiente el cobro de diferentes subvenciones para su financiación. 3.062 € fueron destinados a los gastos de formalización del préstamo y solamente 42.321'32 € tuvieron un destino diferente ( pago a proveedores y pago de seguros sociales).

Hasta aquí hemos llegado. Otro día hablaremos de las facturas que se contemplan como deuda en el informe económico realizado por la Diputación y que no se han publicado en la web municipal (porque aquí hay bastante tela que cortar). Hablaremos también de las facturas que se han contemplado dentro del Plan de pago a proveedores en la presente legislatura. Hablaremos de las obras que se han impulsado en el periodo de gobierno del PP sin contar con ningún tipo de financiación pública. Hablaremos de las subvenciones perdidas por la incompetencia de los actuales gobernantes. Hablaremos de los gastos superfluos en despidos , en juicios o en nóminas injustificadas e injustificables.

Todo ello, quizás nos ayude a entender porque el ayuntamiento se encuentra en la actualidad al borde de la intervención económica y acumula una deuda de 1.321.859,64 €.

Intervención Grupo Socialista en el pasado Pleno Ordinario del 31 de marzo:

DUDAS EN EL PROCESO DE ADJUDICACIÓN VIVIENDAS SOCIALES DE CÁDIAR

El artículo 47 de la Constitución Española establece que “ todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada”.

Desgraciadamente, no siempre se cumple con este derecho fundamental. Aunque, si debe de ser una prioridad y una obligación irrenunciable el que las administraciones públicas velen por la limpieza y la transparencia en los procesos de adjudicación de vivienda pública.

En nuestro municipio, Cádiar, existe, como en tantos otros sitios, una importante demanda de vivienda pública o vivienda social. Las actuales circunstancias económicas y sociales dificultan de una manera ostensible el acceso a la vivienda. Por eso, en la anterior Legislatura el partido Socialista de Cádiar realizó diferentes gestiones para intentar atender a esa demanda vecinal. Se creó el Registro de Demandantes de Vivienda Pública, se hicieron las gestiones oportunas para que se pasara de un régimen de alquiler a un régimen en propiedad de las viviendas sociales del municipio, se mantuvieron contactos con las diferentes empresas públicas de vivienda (VISOGSA y EPSA) para intentar una nueva promoción de viviendas protegidas e incluso se llegó a ofertar suelo público del ayuntamiento para dicho fin.

Quienes nos gobiernan actualmente, (el PP de Cádiar), parecen tener otras prioridades muy diferentes. Lo único que han hecho, hasta el momento, para atender a esa demanda ciudadana es propiciar un proceso de revisión de las circunstancias actuales de las viviendas sociales que fueron concedidas hace ya 17 años. Propiciando de esta manera la retirada de la vivienda a tres familias.

Este hecho, nos hace plantearnos hasta que punto es justo o no abrir un proceso de revisión. Parece bastante evidente que las circunstancias económicas, sociales y familiares de quienes habitan en esas viviendas han tenido que cambiar sustancialmente a lo largo de estos 17 años, y nos tememos que han cambiado para todos o para casi todos.

Una vez consumado el hecho, entendemos que la administración tiene que hacer todo lo que esté en su mano por velar por la limpieza y la transparencia en el nuevo proceso de adjudicación de estas tres viviendas. Y, desgraciadamente, tenemos la percepción de que no está siendo así:

1º.- La administración tiene bien claro que siempre tendrán preferencia a la hora de acceder a una vivienda social aquellas familias que se encuentran en una situación de exclusión social. Desde la Oposición se ha reclamado en diferentes ocasiones que se solicitara un informe a los servicios sociales del Ayuntamiento para comprobar si se encontraba alguna familia en esa circunstancia. Propuesta, que no fue atendida.

2º.- En un Pleno se decide crear una Comisión con la participación de diferentes personas independientes del municipio para valorar los diferentes expedientes, pero cuando se reúnen por primera vez deciden disolverse porque la lista que se les facilita ya viene con las baremaciones y puntuaciones realizadas.

3º.- El ayuntamiento decide enviar a la Gerencia de la Empresa de Vivienda Pública de Andalucía en Granada la lista de los titulares y suplentes para acceder a las viviendas, sin que se haya comunicado a los diferentes vecinos demandantes el resultado de las baremaciones y puntuaciones, y sin que se hayan publicado en el tablón de anuncios del ayuntamiento, limitando de esta manera la posibilidad de revisar el proceso y de presentar alegaciones o reclamaciones.

4º.- Después de revisar los diferentes expedientes la Oposición ha detectado errores en la valoración de determinados criterios que han condicionado el resultado final de las puntuaciones. Errores relativos a los certificados de empadronamiento y a los certificados de convivencia aportados. Existen dudas, razonadas y razonables, en cuanto a los miembros que conforman las diferentes unidades familiares o de convivencia, circunstancia que altera las puntuaciones finales.

Puestos en evidencia estos errores, en el Pleno Ordinario del pasado 31 de marzo, el alcalde se niega a realizar una revisión de oficio de los diferentes expedientes para subsanar los posibles errores, hasta en tanto, no se produzcan reclamaciones por parte de los demandantes.

No alcanzamos a entender la actitud del PP de Cádiar en este tema. Estamos hablando de algo muy serio, EL ACCESO A UNA VIVIENDA SOCIAL. Salvo que la motivación en todo este asunto no responda a ningún otro interés que el de atender a algún tipo de favor o compromiso político.

No se trata de entrar en un debate sobre las circunstancias económicas o sociales de los diferentes solicitantes, se trata de aplicar los criterios establecidos de una manera rigurosa para favorecer que sean las familias más necesitadas quienes accedan a las viviendas.

Si a lo largo del proceso se ha puesto en evidencia la comisión de errores en los criterios de valoración o puntuación, entendemos que es necesario que se produzcan las oportunas rectificaciones, simplemente por una cuestión de justicia social.

Intervención Grupo Socialista respecto a este tema en el pasado Pleno Ordinario del 31 de marzo:

CRÓNICA DE UN PUCHERAZO FRUSTADO. Proceso de adjudicación del proyecto de la “Fuente del Vino de Cádiar”.

La “Fuente del Vino de Cádiar”, es probablemente una de las principales señas de identidad cultural de nuestro municipio. Todos los años, cuando llega el mes de octubre, se pone en funcionamiento para agasajar con una copa de vino a todo aquel que se acerque a la misma. Se ha convertido ya en una tradición y en un referente para todos los vecinos de Cádiar.

Los orígenes de la fuente del vino surgieron a través de una iniciativa privada de un grupo de vecinos, que allá por el año 1967 decidieron ponerla en marcha, pocos años después fue el propio ayuntamiento quien asumió la organización de la misma. Y así se viene celebrando de manera ininterrumpida desde entonces hasta nuestros días.

En el programa electoral del PSOE en las pasadas elecciones municipales (en el apartado de Desarrollo Turístico) se recogía literalmente el siguiente punto:

“Promoción y recuperación de aquellos lugares de interés turístico y cultural. (En la pasada Legislatura se consiguió la declaración por parte de la Junta de Andalucía de la “Fuente del vino como fiesta de Interés Turístico de Andalucía”). Lo que nos ha llevado a plantear la posibilidad de impulsar la construcción de una nueva fuente del vino con carácter permanente”.

En el programa electoral del Partido Popular no había ningún compromiso concreto en este sentido, sin embargo, han decidido ahora (podríamos decir que acertadamente) promover una iniciativa para el impulso y construcción de una nueva fuente del vino. Para conseguir dicho fin han convocado “un Concurso de Ideas”. Se publicaron las bases reguladoras del concurso y en las mismas se establecía que sería un concurso “público, abierto y anónimo, seleccionado con la intervención de un jurado independiente”.

Pues bien, se hizo una primera convocatoria en la que se presentaron cuatro proyectos que inicialmente no gustaron a los integrantes del jurado por lo que se declaró desierto el concurso y se prorrogó un mes más el plazo para modificar los proyectos ya existentes o para que se presentaran nuevos proyectos.

Transcurrido el plazo de ampliación se convocó nuevamente al jurado (algunos de los integrantes presentes no estuvieron en el anterior jurado) y en esta ocasión se valoraron 11 proyectos, quedando solamente un proyecto fuera de concurso por no cumplir con las bases de la convocatoria.

Éste jurado estaba compuesto según se recogía en las bases de la convocatoria por “personalidades de reconocido prestigio y competencia en la localidad en un número que podría variar entre 7 y 15 personas”. Pues bien finalmente fueron 7 personas (dos representantes del equipo de gobierno del PP, dos representantes de la Oposición PSOE, uno de los fundadores de la fuente del vino reconocido poeta de la localidad, el presidente del Casino y juez de Paz del municipio y finalmente otro vecino que es historiador). Todos ellos, valoraron y puntuaron de forma anónima, los diferentes proyectos que se presentaron, y finalmente abrieron el sobre del proyecto más puntuado que pertenecía a una señorita de Granada estudiante de arquitectura. Hasta aquí todo bien. Nuestra sorpresa viene al día siguiente cuando comprobamos que el proyecto seleccionado pertenece a una señorita que tiene una vinculación directa con uno de los miembros del jurado. La señorita en cuestión tiene una relación sentimental con el hijo del poeta y miembro fundador de la fuente del vino.

Este señor participó de las deliberaciones del jurado y votó sin advertir en ningún momento que podría existir una relación de afectividad, amistad o parentesco con uno de los participantes en el concurso.

Pero es que además las bases del concurso no dejan lugar a dudas:

“El concurso se desarrollará con intervención de un jurado integrado por personas físicas independientes de los participantes, adoptando éste sus decisiones o dictámenes de manera imparcial, sobre la base de la documentación aportada por los interesados y los anteproyectos que le sean presentados de manera anónima y atendiendo únicamente a los criterios indicados en el anuncio y bases del presente concurso”.

“La composición del jurado no se conocerá hasta el mismo día de apertura de las propuestas con el fin de que ninguno de los participantes o cualquier otra persona pueda interferir en su decisión”.

Sorprendente parece también que este señor entrara a valorar un proyecto en el cual aparecía un verso de una poesía escrito por él mismo.

Con todos estos antecedentes, el Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Cádiar manifestó en el pasado Pleno Ordinario del 31 de marzo que muy probablemente se estaban vulnerando las bases del concurso. Nuestra sorpresa se produce cuando el propio alcalde admite en el Pleno conocer la relación existente entre la señorita seleccionada en el concurso y el hijo del miembro del jurado. Finalmente, ante lo obvio de la situación se decide por unanimidad de todos los concejales anular el resultado del concurso y dar otra prorroga de 15 días para que se puedan modificar o presentar nuevos proyectos, quedando fuera de concurso el proyecto seleccionado inicialmente.

Intervención del Grupo Socialista en el Ayuntamiento respecto a este tema en el pasado Pleno Ordinario del 31 de marzo: